第353章 休谟悖论（1 / 1）
“额，那您愿意将你知道的那部分告诉我们吗？”我见此心底一喜，进一步问道。
胡言之低着头，用有些扭曲的姿势从眼镜上方的空白处表情古怪的打量着我。
半晌，他总算是点点头。
“可以。既然是米娜叫你们来的，那我就告诉你们一些关于这个世界的秘密。”
胡言之始终以那种扭曲的姿势回头望着我们，而且就目前的形势来看，他似乎也并不打算改变自己的动作。
有些担心他会伤到筋骨，我说：“那个，需要我帮你挪一下凳子吗？您这样，身体会不会很难受？”
“是啊大叔，我们帮你挪一下凳子，让您可以面对我们说话，这样，你也可以轻松一些。”张强也附和道。
“不用了不用了，我不难受，咱们现在就进入正题吧！为什么我会赞同米娜的说法——这个世界是虚假的。”胡言之摆了摆自己被约束带绑成粽子一样的手臂，表情却很是严肃。
“嗯，您说，我们都听着。”我很是配合的点头。
“你们有人知道什么是休谟问题吗？或者说是休谟悖论？”胡言之艰难的将手放在自己的下巴上，作出一副观望的姿态。
虽然现在他的模样看上去有些好笑。
“休、休谟？是啥？”张强一副脑袋宕机的表情，转头看向杜德明。
“我记得，之前大一在马哲的课程上，老师好像提到过这个，它是唯心主义流派的哲学家提出的一个问题吧，不过当时课程实在是太让人想睡觉了，所以我也没有听到关键部分，只是隐隐约约知道有这样一个提法而已。”杜德明思索着。
说着，他转头看向赵七七：“七七，你知道吗？”
“嗯，大概听说过，不过具体的却不是太清楚。”赵七七脸上第一次露出了尴尬的神情，她将视线转到我的位置：“咱们这里不是有个哲学的研究生吗？问他不就好了！”
“你们也别对我抱太大希望了。”听了她的话，我顿感压力山大，一边说着，一边努力回想起之前学过的内容：“休谟问题，应该是大卫.休谟提出来的一种关于因果方面的问题。我记得，他好像是一个持怀疑论观点的哲学家，他虽然提出了一系列各种各样的观点，不过最出名的还是这个‘休谟问题’。”
“等等，我先打断一下哈，啥叫怀疑论？”张强以手扶额，努力的理解着我所说的话。
“怀疑论就是不可知论，持有这种观点的人，认为世界是不可知的，其规律是不能被人类所掌握的。而与怀疑论相对的观点就是可知论，它们同属于认识论。认识论还是当时老师在马哲上提到过的，就是探讨人类认识的本质、结构，还有认识与其客观存在之间的关系等等的哲学学说。唯物主义认识论坚持从物质到意识，而唯心主义认识论则是宣扬从意识到物质。我说的没错吧？”杜德明忽然说道。
“没错，就是这样。而休谟问题，就是提出者休谟基于唯心主义认识论而产生的一种提法。”我点点头：“说白了，休谟问题就是从‘事实命题’能否推出‘价值命题’，又或者说，能否从‘是’推出‘应该’。再简单点来说，就是‘因’能否推出‘果’，因果之间是否有着必然的联系。你们明白了吗？”
“我大致明白你所说的了，你的意思是说，这个叫休谟的哲学家是在质疑，是否一个原因就必然与它的结果有着绝对的联系，是这样吗？”王义第一个开口说道。
“没错。你们很聪明。”胡言之听了我们几个的谈话，十分满意的点点头，说着，他将视线转到我的身上：“你好像对哲学挺有涉猎的，是学什么专业的？”
“额，刚好就是哲学专业的。”我有些难为情的笑了笑，说道。
“哦？学哲学的？这就难怪了。”胡言之看我的眼前多了一丝温度，少了几分防备，他觑了其他几人一眼：“我看你们其他人好像还是有些不太明白的样子，这样吧，我给你们举一个简单易懂的例子。比如老张在某天晚上酒醉驾车，然后把一个叫小王的人撞了，再那之后小王被送入医院，不治身亡，按照现世的法律来说，老张必须被判刑对吧？因为这是对于所有人来说，自然而然的事情。正是因为老张酒驾撞了小王，所以，小王才失去了生命。然而如果用休谟的论点来看的话，这一切都不存在必然联系。”
“不存在必然联系？什么意思啊，这不是明摆着的算老张的责任吗？”司徒萼也有些疑惑起来。
胡言之笑了笑，不可置否。
他看了我一眼后，继续说：“比如盛放在壶里的水用火烧开，水就会变热；比如我打你一巴掌，你的脸就会感觉到疼痛；比如我从高楼跳下去，就必然会死亡……等等，这些例子你们听上去是不是感觉都是理所当然的？”
“是啊，是理所当然的，这些不都是常识吗？”杜德明楞楞的点了点头，不知道胡言之到底想要说些什么。
胡言之笑了笑，表情中充满着某种神秘的意味。
“这，就是世界最大的秘密之一。我们之所以能够把这些事情当作理所当然的事情，是基于过去人类社会几千年，甚至更久远的观察所得出，因为以往一直如此，所以它就成为了一种必然，但是，事实上真的如此吗？休谟提出，我们对于起因和结果的概念不过是我们对于某件事的期待所造成的主观想法罢了。也就是单纯的一种经验论。因为我们过去很多年观察一件事物，也只能证明它过去的结果是那样，这是从归纳问题得出的一种先验性的观点，但是你们没有人能说，未来这件事情依旧如此。”
胡言之叹了口气，继续说：“就比如刚才的例子一样，我们只是看到了‘老张的车和小王发生了接触’以及‘之后小王不治身亡’这两个独立的事实，但是我们事实上并不能够由这两个独立的‘事实上’来推出老张是造成小王死亡的关键原因之一这一‘价值命题’，你们仔细想一想，其实两者之间并没有必然性，只有基于归纳意义上的或然性而已。这仅仅只是我们人类的一种习惯性联想罢了。” ↑返回顶部↑
胡言之低着头，用有些扭曲的姿势从眼镜上方的空白处表情古怪的打量着我。
半晌，他总算是点点头。
“可以。既然是米娜叫你们来的，那我就告诉你们一些关于这个世界的秘密。”
胡言之始终以那种扭曲的姿势回头望着我们，而且就目前的形势来看，他似乎也并不打算改变自己的动作。
有些担心他会伤到筋骨，我说：“那个，需要我帮你挪一下凳子吗？您这样，身体会不会很难受？”
“是啊大叔，我们帮你挪一下凳子，让您可以面对我们说话，这样，你也可以轻松一些。”张强也附和道。
“不用了不用了，我不难受，咱们现在就进入正题吧！为什么我会赞同米娜的说法——这个世界是虚假的。”胡言之摆了摆自己被约束带绑成粽子一样的手臂，表情却很是严肃。
“嗯，您说，我们都听着。”我很是配合的点头。
“你们有人知道什么是休谟问题吗？或者说是休谟悖论？”胡言之艰难的将手放在自己的下巴上，作出一副观望的姿态。
虽然现在他的模样看上去有些好笑。
“休、休谟？是啥？”张强一副脑袋宕机的表情，转头看向杜德明。
“我记得，之前大一在马哲的课程上，老师好像提到过这个，它是唯心主义流派的哲学家提出的一个问题吧，不过当时课程实在是太让人想睡觉了，所以我也没有听到关键部分，只是隐隐约约知道有这样一个提法而已。”杜德明思索着。
说着，他转头看向赵七七：“七七，你知道吗？”
“嗯，大概听说过，不过具体的却不是太清楚。”赵七七脸上第一次露出了尴尬的神情，她将视线转到我的位置：“咱们这里不是有个哲学的研究生吗？问他不就好了！”
“你们也别对我抱太大希望了。”听了她的话，我顿感压力山大，一边说着，一边努力回想起之前学过的内容：“休谟问题，应该是大卫.休谟提出来的一种关于因果方面的问题。我记得，他好像是一个持怀疑论观点的哲学家，他虽然提出了一系列各种各样的观点，不过最出名的还是这个‘休谟问题’。”
“等等，我先打断一下哈，啥叫怀疑论？”张强以手扶额，努力的理解着我所说的话。
“怀疑论就是不可知论，持有这种观点的人，认为世界是不可知的，其规律是不能被人类所掌握的。而与怀疑论相对的观点就是可知论，它们同属于认识论。认识论还是当时老师在马哲上提到过的，就是探讨人类认识的本质、结构，还有认识与其客观存在之间的关系等等的哲学学说。唯物主义认识论坚持从物质到意识，而唯心主义认识论则是宣扬从意识到物质。我说的没错吧？”杜德明忽然说道。
“没错，就是这样。而休谟问题，就是提出者休谟基于唯心主义认识论而产生的一种提法。”我点点头：“说白了，休谟问题就是从‘事实命题’能否推出‘价值命题’，又或者说，能否从‘是’推出‘应该’。再简单点来说，就是‘因’能否推出‘果’，因果之间是否有着必然的联系。你们明白了吗？”
“我大致明白你所说的了，你的意思是说，这个叫休谟的哲学家是在质疑，是否一个原因就必然与它的结果有着绝对的联系，是这样吗？”王义第一个开口说道。
“没错。你们很聪明。”胡言之听了我们几个的谈话，十分满意的点点头，说着，他将视线转到我的身上：“你好像对哲学挺有涉猎的，是学什么专业的？”
“额，刚好就是哲学专业的。”我有些难为情的笑了笑，说道。
“哦？学哲学的？这就难怪了。”胡言之看我的眼前多了一丝温度，少了几分防备，他觑了其他几人一眼：“我看你们其他人好像还是有些不太明白的样子，这样吧，我给你们举一个简单易懂的例子。比如老张在某天晚上酒醉驾车，然后把一个叫小王的人撞了，再那之后小王被送入医院，不治身亡，按照现世的法律来说，老张必须被判刑对吧？因为这是对于所有人来说，自然而然的事情。正是因为老张酒驾撞了小王，所以，小王才失去了生命。然而如果用休谟的论点来看的话，这一切都不存在必然联系。”
“不存在必然联系？什么意思啊，这不是明摆着的算老张的责任吗？”司徒萼也有些疑惑起来。
胡言之笑了笑，不可置否。
他看了我一眼后，继续说：“比如盛放在壶里的水用火烧开，水就会变热；比如我打你一巴掌，你的脸就会感觉到疼痛；比如我从高楼跳下去，就必然会死亡……等等，这些例子你们听上去是不是感觉都是理所当然的？”
“是啊，是理所当然的，这些不都是常识吗？”杜德明楞楞的点了点头，不知道胡言之到底想要说些什么。
胡言之笑了笑，表情中充满着某种神秘的意味。
“这，就是世界最大的秘密之一。我们之所以能够把这些事情当作理所当然的事情，是基于过去人类社会几千年，甚至更久远的观察所得出，因为以往一直如此，所以它就成为了一种必然，但是，事实上真的如此吗？休谟提出，我们对于起因和结果的概念不过是我们对于某件事的期待所造成的主观想法罢了。也就是单纯的一种经验论。因为我们过去很多年观察一件事物，也只能证明它过去的结果是那样，这是从归纳问题得出的一种先验性的观点，但是你们没有人能说，未来这件事情依旧如此。”
胡言之叹了口气，继续说：“就比如刚才的例子一样，我们只是看到了‘老张的车和小王发生了接触’以及‘之后小王不治身亡’这两个独立的事实，但是我们事实上并不能够由这两个独立的‘事实上’来推出老张是造成小王死亡的关键原因之一这一‘价值命题’，你们仔细想一想，其实两者之间并没有必然性，只有基于归纳意义上的或然性而已。这仅仅只是我们人类的一种习惯性联想罢了。” ↑返回顶部↑