隐公卷一起元年尽元年（1 / 5）
春秋公羊经传解诂隐公第一（陆曰：解诂，佳买反；下音古，训也。）
[疏]“春秋”至“第一”解云：案旧题云“春秋隐公经传解诂第一公羊何氏，”则云：春秋者，一部之总名；隐公者，鲁侯之谥号；经传者，杂缛之称；解诂者，何所自目；第一者，无先之辞；公羊者，传之别名；何氏者，邵公之姓也。今定本则升“公羊”字在“经传”上退“隐公”字在“解诂”之下，未知自谁始也。又云“何休学”今案博物志曰：“何休注公羊，云‘何休学’。有不解者，或答曰‘休谦辞受学于师，乃宣此义不出于巳’。”此言为允，是其义也。问曰：左氏以为鲁哀十一年夫子自卫反鲁，十二年告老，遂作春秋，至十四年经成，不审公羊之义，孔子早晚作春秋乎？答曰：公羊以为哀公十四年获麟之后，得端门之命，乃作春秋，至九月而止笔，春秋说具有其文。问曰：若公羊之义，以获麟之后乃作春秋，何故“大史公遭李陵之祸，幽于纟累绁，乃喟然而叹曰：是余罪也”“夫昔西伯拘里，演易；孔子厄陈、蔡，作春秋；屈原放逐，著离骚；左丘明失明，厥有国语；孙子膑脚，而论兵法”此人皆意有所郁结，不得通其道也”故自黄帝始作其文也。案家语孔子厄于陈、蔡之时，当哀公六年，何言十四年乃作乎？答曰：孔子厄陈、蔡之时，始有作春秋之意，未正作其正作犹在获麟之后也。故家语云：“晋文之有霸心，起于曹、卫越王句践之有霸心，起于会稽。”夫陈、蔡之间，丘之幸也，庸知非激愤厉志，始于是乎者？是其有意矣。问曰：若左氏以为夫子鲁哀公十一年自卫反鲁，至十二年告老，见周礼尽在鲁，鲁史法最备，故依鲁史记修之以为春秋。公羊之意，据何文作春秋乎？答曰：案闵因叙云：“昔孔子受端门之命，制春秋之义，使子夏等十四人求周史记，得百二十国宝书，九月经立。感精符、考异邮、说题辞具有其文。”以此言之，夫子春秋，祖述尧、舜，下包文、武，又为大汉用之训世，不应专据鲁史，堪为王者之法也，故言据百二十国宝书也。周史而言宝书者，宝者，保也，以其可世世传保以为戒，故云宝书也。问曰：若然，公羊之义，据百二十国宝书以作春秋，今经止有五十馀国，通戎夷宿潞之属，仅有六十，何言百二十国乎？答曰：其初求也，实得百二十国史，但有极美可以训世，有极恶何以戒俗者，取之；若不可为法者，皆弃而不录，是故止得六十国也。问曰：若言据百二十国宝书以为春秋，何故春秋说云“据周史立新经”乎？答曰：闵因叙云：“使子夏等十四人求周史记，得百二十国宝书。”以此言之，周为天子，虽诸侯史记，亦得名为周史矣。问曰：六艺论云：“六艺者，图所生也。”然则春秋者，即是六艺也，而言依百二十国史以为春秋何？答曰：元本“河出图，洛出书”者，正欲垂范于世也。王者遂依图书以行其事，史官录其行事以为春秋，夫子就史所录，刊而之，云出图书，岂相妨夺也？问曰：案三统历云：“春为阳中，万物以生；秋为阴中，万物以成，故名春秋。”贾、服依此以解春秋之义，不审何氏何名春秋乎？答曰：公羊何氏与贾、服不异，亦以为欲使人君动作不失中也。而春秋说云“始于春，终于秋，故曰春秋”者，道春为生物之始，而秋为成物之终，故云始于春，终于秋，故曰春秋也。而旧云春秋说云“哀十四年春，西狩获麟，作春秋，九月书成。以其书作秋成，故云春秋也”者，非也，何者？案庄七年经云“星如雨”传云：“‘不春秋’曰‘雨星，不及地尺而复’。君子之曰：‘星如雨’”何氏云：“‘不春秋’，谓史记也。古者谓史记为‘春秋’。”以此言之，则孔子未之时已名春秋，何言孔子之春作秋成，乃名春秋乎？问曰：春秋据史书而为之，史有左右，据何史乎？答曰：六艺论云：“春秋者，国史所记人君动作之事，左史所记为春秋，右史所记为尚书。”是以玉藻云：“动则左史书之，言则右史书之。”郑注云：“其书春秋、尚书其存者。”记文先言左史，郑注先言春秋，明以左史为春秋矣。云云之说，左氏首已成解，不能重载。夫子所以作春秋者，解疑论云：“圣人不空生，受命而制作，所以生斯民，觉后生也。西狩获麟，知天命去周，赤帝方起，麟为周亡之异，汉兴之瑞，故孔子曰‘我欲托诸空言，不如载诸行事’。又闻端门之命，有制作之状，乃遣子夏等求周史记，得百二十国宝书，为春秋，故孟子云：‘世衰道微，邪说暴行有作，臣弑其君者有之，子弑其父者有之，孔子惧，作春秋。’故史记云：‘春秋之中，弑君三十六，亡国五十二，诸侯奔走，不得保其社稷者，不可胜数。’故有国者，不可以不知春秋；为人臣者，不可以不知春秋；为人君父而不通于春秋之义者，必蒙首恶之名；为人臣子而不通于春秋之义者，必陷篡弑之诛。”以此言之，则孔子见时衰政失，恐文、武道绝，又见麟获，刘氏方兴，故顺天命，以制春秋以授之。必知孔子制春秋以授汉者。案春秋说云：“伏羲作八卦，丘合而演其文，渎而出其神，作春秋以改乱制。”又云：“丘揽史记，援引古图，推集天变，为汉帝制法，陈叙图录。”又云：“丘水精治法，为赤制功。”又云：“黑龙生为赤，必告云象使知命。”又云：“经十有四年春，西狩获麟，赤受命，仓失权，周灭火起，薪采得麟。”以此数文言之，春秋为汉制明矣。问：案庄七年“星如雨”传云“‘不春秋’曰‘雨星，不及地尺而复’，君子之曰‘星如雨’”；又昭十二年“齐高偃帅师纳北燕伯于阳”传云“伯于阳者何？公子阳生也。子曰：‘我乃知之矣。’在侧者曰：‘子苟知之，何以不革？’曰：‘如尔所不知何？春秋之信史也，其序则齐桓、晋文，其会则主会者为之，其词则丘有罪焉尔’”何故孔子春秋，有改之者何？可改而不改者何？答曰：其不改者，勿欲令人妄亿措其改者，所以为后法故或改或不改示此二义。间曰：公羊以鲁隐公为受命王，黜周为二王后。案长义云“名不正则言不顺，言不顺则事不成”今隐公人臣而虚称以王，周天子见在上而黜公侯，是非正名而言顺也。如此，何以笑子路率尔？何以为忠信？何以为事上？何以诲人？何以为法？何以全身？如此若为通乎？答曰：孝经说云：“孔子曰：‘春秋属商，孝经属参。’然则其微似之语独传子夏，子夏传与公羊氏，五世乃至汉胡毋生、董仲舒，推演其文，然后世人乃闻此言矣。”孔子卒后三百岁，何不全身之有？又春秋藉位于鲁，以王义，隐公之爵不进称王，周王之号不退为公，何以为不正名？何以为不顺言乎？又奉天命而制作，何以谦让之有？问曰：春秋说云：“孔子欲作春秋，卜得阳豫之卦。”宋氏云：“夏、殷之卦名也。”孔子何故不用周易占之乎？答曰：盖孔子见西狩获麟，知周将亡，又见天命有改制作之意，故用夏、殷之易矣。或言卜则是龟之辞也，不从宋氏之说。若然，应言阳豫之兆，何言卦乎？盖龟蓍通名，故言卜矣。问曰：何氏注春秋，始乎隐公，则天之数，不审孔子何以正于获麟止笔乎？答曰：案哀十四年传云“春秋何以始乎隐”注云“据得麟乃作”；“祖之所逮闻也”注云“托记高祖以来，事可及问闻知者，犹曰‘我但记先人所闻，辟制作之害’”；所见异辞，所闻异辞，所传闻异辞，何以终乎哀十四年”彼注云“据哀公未终也”；曰“备矣”彼注云“人道浃，王道备，必止于麟者，欲见拨乱功成于麟，犹尧、舜之隆，凤皇来仪，故麟于周为异，春秋记以为瑞，明大平以瑞应为效也。绝笔于春，不书下三时者，起木绝火王，制作道备，当授汉也”是也。问曰：既言始于隐公则天之数，复言三世，故发隐公何？答曰：若论象天数，则取十二；缘情制服宜为三世，故礼为父三年，为祖期，为高祖、曾祖齐衰三月。据哀录隐，兼及昭、定，已与父时事，为所见之世；文、宣、成襄、王父时事，谓之所闻之世也；隐、桓、庄、闵、僖，曾祖、高祖时事，谓之所传闻之世也。制治乱之法，书大夫之卒，文有详略，故日月备于隐，如是，有罪之见录，不日卒于得臣，明有过以见罪；益师不日，著恩远之辞。问曰：郑氏云：“九者，阳数之极”九九八十一，是人命终矣，故孝经援神契云“春秋三世，以九九八十一为限”然则隐元年尽僖十八年为一世，自僖十九年尽襄十二年又为一世，自襄十三年尽哀十四年又为一世，所以不悉八十一年者，见人命参差，不可一齐之义。又颜安乐以襄二十一年孔子生后，即为所见之世。颜、郑之说，实亦有途，而何氏见何文句，要以昭、定、哀为所见之世，文、宣、成、襄为所闻之世，隐、桓、庄、闵、僖为所传闻之世乎？答曰：颜氏以为襄公二十三年“邾娄鼻我来奔”传云“邾娄无大夫，此何以书？以近书也”又昭公二十七年“邾娄快来奔”传云：“邾娄无大夫，此何以书？以近书也”二文不异，同宜一世，若分两属，理似不便。又孔子在襄二十一年生，从生以后，理不得谓之所闻也。颜氏之意，尽于此矣。何氏所以不从之者，以为凡言见者，目睹其事，心识其理，乃可以为见，孔子始生，未能识别，宁得谓之所见乎？故春秋说云“文、宣、成、襄所闻之世不分疏”二十一年巳后明为一世矣。邾娄快、邾娄鼻我虽同有以近书之传，一自是治近升平书，一自是治近大平书，虽不相干涉，而漫指此文乎？郑氏虽依孝经说文取襄十二年之后为所见之世尔时孔子未生焉。得谓之所见乎？故不从之。问曰：孝经说文实有九九八十一为限之言，公羊信纬，可得不从乎？答曰：援神契者，自是孝经纬横说义之言，更作一理，非是正解春秋之物，故何氏自依春秋说为正解明矣。问曰：左氏出自丘明，便题云左氏；公羊、梁出自卜商，何故不题曰“卜氏传”乎？答曰：左氏传者，丘明亲自执笔为之，以说经意，其后学者题曰左氏矣。且公羊者，子夏口授公羊高，高五世相授，至汉景帝时，公羊寿共弟子胡生乃著竹帛，胡生题亲师，故曰公羊，不说卜氏矣。梁者，亦是著竹帛者题其亲师，故曰梁也。问曰：春秋说云“春秋设三科九旨”其义如何？答曰：何氏之意，以为三科九旨正是一物，若总言之，谓之三科，科者，段也；若析而言之，谓之九旨，旨者，意也。言三个科段之内，有此九种之意。故何氏作文谥例云“三科九旨者，新周故宋，以春秋当新王”此一科三旨也；又云“所见异辞，所闻异辞”所传闻异辞”二科六旨也；又“内其国而外诸夏，内诸夏而外夷狄”是三科九旨也。问曰：案宋氏之注春秋说：“三科者，一曰张三世，二曰存三统，三曰异外内，是三科也。九旨者，一曰时，二曰月，三曰日，四曰王，五曰天王，六曰天子，七曰讥，八曰贬，九曰绝。时与日月，详略之旨也；王与天王天子，是录远近亲疏之旨也；讥与贬绝，则轻重之旨也。”如是，三科九旨，聊不相干，何故然乎？答曰：春秋之内，具斯二种理，故宋氏又有此说，贤者择之。问曰：文谥例云：“此春秋五始、三科、九旨、七等、六辅、二类之义，以矫枉拨乱，为受命品道之端，正德之纪也。”然则三科九旨之义，已蒙前说，未审五始、六辅、二类、七等之义如何？答曰：案文谥例下文云：五始者，元年、春、王、正月、公即位是也。七等者，州、国、氏、人、名、字、子是也。六辅者，公辅天子，卿辅公，大夫辅卿，士辅大夫，京师辅君，诸夏辅京师是也。二类者，人事与灾异是也。问曰：春秋说云：“春秋书有七缺。”七缺之义如何？答曰：七缺者，惠公妃匹不正，隐、桓之祸生，是为夫之道缺也；文姜淫而害夫，为妇之道缺也；大夫无罪而致戮，为君之道缺也；臣而害上，为臣之道缺也；僖五年“晋侯杀其世子申生”襄二十六年“宋公杀其世子痤”残虐枉杀其子，是为父之道缺也；文元年“楚世子商臣弑其君髡”襄三十年“蔡世子般弑其君固”是为子之道缺也；桓八年“正月，已卯，蒸”桓十四年八月“乙亥，尝”僖三十一年“夏，四月，四卜郊不从，乃免牲，犹三望”郊祀不，周公之礼缺，是为七缺也矣。
何休学（学者，言为此经之学，即注述之意。）
元年春王正月（正月，音征，又音政，后放此。）
[疏]“元年，春，王正月”解云：若左氏之义，不问天子诸侯，皆得称元年。若公羊之义，唯天子乃得称元年，诸侯不得称元年。此鲁隐公，诸侯也，而得称元年者，春秋托王于鲁，以隐公为受命之王，故得称元年矣。
元年者何？（诸据疑，问所不知，故曰者何。）
[疏]“元年者何”解云：凡诸侯不得称元年，今隐公爵犹自称侯，而反称元年，故执不知问。注“诸据”至“者何”解云：谓诸据有疑理，而问所不知者，曰者何，即僖五年秋“郑伯逃归不盟”之下，传云“不盟者何”注云“据上言诸侯，郑伯在其中，弟子疑，故执不知问”；成十五年“仲婴齐卒”之下，传云“仲婴齐者何”注云“疑仲遂后，故问之”是也。若据彼难此，即或言曷为，或言何以，或单言何，即下传云“曷为先言王而后言正月”注云“据下秋七月天王，先言月，而后言王”；“公何以不言即位”注云“据文公言即位也”；“何成乎公之意”注云“据剌欲救纪，而后不能”是也。而旧解云：案春秋上下，但言曷为与何，皆有所据，故何氏云诸据疑者，皆无所据，故云问所不知，故曰者何也者，非。
君之始年也。（以常录即位，知君之始年。君，鲁侯隐公也。年者，十二月之总号，春秋书十二月称年是也。变一为元，元者，气也，无形以起，有形以分，造起天地，天地之始也，故上无所系，而使春系之也。不言公，言君之始年者，王者诸侯皆称君，所以通其义于王者，惟王者然后改元立号。春秋托新王受命于鲁，故因以录即位，明王者当继天奉元，养成万物。）
[疏]注“以常”至“始年”解云：正以桓、文、宣、成、襄、昭及哀，皆云“元年，春，王正月，公即位”故曰以常录即位，知君之始年。注“君，鲁侯隐公也”解云：案春秋说云：“周五等爵法五精：公之言公，公正无私；侯之言候，候逆顺，兼伺候王命矣；伯之言白，明白于德；子者，孳恩宣德；男者，任功立业。皆上奉王者之政教、礼法，统理一国，身行矣。”今此侯为鲁之正爵，公者，臣子之私称，故言“君，鲁侯隐公也”问曰：五等之爵既如前释，何名附庸乎？答曰：春秋说下文云：“庸者，通也。官小德微，附于大国以名通，若毕星之有附耳然。”故谓之附庸矣。注“变一为元”解云：以下有二年三年，知上宜云一年，而不言一年，变言元年，故决之。注“元者”至“始也”解云：春秋说云：“元者，端也。气泉”注云：“元为气之始，如水之有泉，泉流之原，无形以起，有形以分，窥之不见，听之不闻。”宋氏云：“无形以起，在天成象；有形以分，在地成形也”然则有形与无形，皆生乎元气而来，故言造起天地，天地之始也。注“故上”至“系之”解云：春秋说云：“王不上奉天文以立号，则道术无原，故先陈春后言王。天不深正其元，则不能成其化，故先起元，然后陈春矣。”是以推“元”在“春”上“春”在“王”上矣。注“不言”至“王者”解云：凡天子诸侯同得称君，但天子不得称公，故丧服云君，郑云“天子诸侯及卿大夫有地者，皆曰君”是也。今据鲁而言，不言公之始年，而言君之始年者，见诸侯不得称元，会假鲁为王，乃得称元，故传言“君之始年”微欲通鲁于王故也。
春者何？（独在王上，故执不知问。）
[疏]注“独在”至“知问”解云：春夏秋冬皆是四时之名，而夏秋冬三时，常不得配王言之，唯有“春”字常在“王”上，故怪而问之。
岁之始也。（以上系“元年”在“王正月”之上，知岁之始也。春者，天地开辟之端，养生之首，法象所出，四时本名也。昏斗指东方曰春，指南方曰夏，指西方曰秋，指北方曰冬。岁者，总号其成功之称，尚书“以闰月定四时成岁”是也。辟，婢亦反，本亦作“辟”称，尺证反，下“之称”、“卑称”同。）
[疏]“岁之始也”问曰：“元年，春，王，正月，公即位”实是春秋之五始，而传直于“元年”、“春”之下发言始，而“王”、“正月”下不言始何？答曰：元是天地之始，春是四时之始“王正月，公即位”者，人事之始，欲见尊重天道，略于人事故也。注“春者”至“之端”解云：易说云：“孔子曰：‘易始于大极，大极分而为二，故生天地。’天地有春夏秋冬之节，故生四时也。”言天地开辟，分为四时，春先为端始也。注“养生之首”解云：乾凿度云：“震生万物于东方，夫万物始生于震。震，东方之卦也。阳气施生，爱利之道，故东方为仁矣。”故言养生之首，言是养生万物之初首。注“法象所出”解云：周礼大宰云：“正月之吉，始和，布政于邦国都鄙，县治象之法于象魏，挟日而敛之。”是象魏之法于时出之，故曰法象所出矣。注““四时本名也”解云：凡四时，先春，次夏，次秋，次冬，百代所不变，故言春者，四时本名矣。注“昏斗”至“冬也”解云：皆春秋说文也。注“岁者”至“之称”解云：四时皆于万物有功，岁者，是兼总其成功之称也。若以当代相对言之，即唐虞曰载，夏曰岁，殷曰祀，周曰年；若散文言之，不问何代，皆得谓之岁矣。等取一名，而必取岁者，盖以夏数为得天正故也。亦有一本云“岁者总号成功之称也”注“尚书”至“是也”解云：此尧典文，彼郑注云：“以闰月推四时，使启、闭、分、至不失其常，著之用成岁历，将以授民时，且记时事”是也。
王者孰谓？（孰，谁也。欲言时王则无事，欲言先王又无谥，故问谁谓。）
[疏]注“欲言”至“无事”解云：时王，即当时平王也。若是当时平王，应如下文“秋，七月，天王使宰亘来归惠公仲子之”是其事也。今无此事，直言王，故疑非谓当时之王矣。注“欲言”至“无谥”解云：正以死谥，周道故也。
谓文王也。（以上系王于春，知谓文王也。文王，周始受命之王，天之所命，故上系天端。方陈受命制正月，故假以为王法。不言谥者，法其生，不法其死，与后王共之，人道之始也。）
[疏]注“以上”至“王也”解云：春者，端始。文王者，周之始受命制法之王，理宜相系，故见其系春，知是文王，非周之馀王也。问曰：春秋之道，今有三王之法，所以通天三统，是以春秋说云“王者孰谓？谓文王也。疑三代不专谓文王”而传专云文王，不取三代何？答曰：大势春秋之道，实兼三王，是以元命包上文总而疑之，而此传专云“谓文王”者，以见孔子作新王之法，当周之世，理应权假文王之法，故偏道之矣，故彼宋氏注云“虽大略据三代，其要主于文王者”是也。注“文王”至“之王”解云：即我应瑞云“季秋之月，甲子，赤雀衔丹书入丰，止于昌户，昌再拜稽首，受之”；又礼说云：“文王得白马朱鬣大贝玄龟”是也。注“天之”至“天端”解云：天端即春也，故春秋说云“以元之深，正天之端；以天之端，正王者之政”是也。注“方陈”至“王法”解云：孔子方陈新王受命制正月之事，故假取文王创始受命制正朔者，将来以为法，其实为汉矣。注“不言”至“共之”解云：死谥，周道，文王死来巳久，而不言谥者，正言法其生时政教正朔，故曰法其生，不法其死也。言与后王共之者，不言谥，可以通之于后王。后王，谓汉帝也。注“人道之始也”解云：何氏以见上文亦始尊重天道，皆传自有始文，故不须注云天道之始。今此实天下之始，但略于人事，无始文，故须注云“人道之始也”
曷为先言王而后言正月？（据下“秋，七月，天王”先言月而后言王。）王正月也。（以上系于王，知王者受命，布政施教所制月也。王者受命，必徙居处，改正朔，易服色，殊徽号，变牺牲，异器械，明受之于天，不受之于人。夏以斗建寅之月为正，平旦为朔，法物见，色尚黑；殷以斗建丑之月为正，鸡鸣为朔，法物牙，色尚白；周以斗建子之月为正，夜半为朔，法物萌，色尚赤。徽，许韦反。械，户戒反。夏以，户雅反，后放此，以意求之。见，贤遍反，下“并见”同。）
[疏]注“王者”至“于人”解云：王者受命，必徙居处者，则尧居平阳，舜居蒲坂，文王受命，作邑于丰之属是也。其改正朔，易服色，殊徽号，异器械者，礼记大传文。郑注云：“服色，车马也。徽号，旌旗之名也。器械礼乐之器及兵甲也。”然则改正朔者，即“正朔三而改”下注云是也。易服色者，即明堂位云“鸾车，有虞氏之路也。钩车，夏后氏之路也。大路，殷路也。乘路，周路也”“夏后氏骆马黑鬣，殷人白马黑首，周人黄马蕃鬣”之属是也。其殊徽号者，即明堂位云“有虞氏之，夏后氏之绥，殷之大白，周之大赤”之属是也。其变牺牲者，即明堂位云：“夏后氏牲尚黑，殷白牡，周も刚”之属是也。其异器械者，器即明堂位云：“泰，有虞氏之尊也。山垒，夏后氏之尊也。著，殷尊也。牺象，周尊也”注云“泰用瓦；著，著地无足”；“夏后氏之鼓足”彼注云“足谓四足也”；“殷楹鼓”彼注云“楹谓之柱，贯中上出也”；“周县鼓”注云“县，县之nね也”其械者，即兵甲也，何氏庄三十二年注云“有攻守之器曰械”是。而言异者，即释器云“弓有缘者谓之弓，无缘者谓之弭”盖以为异代相变，故云异也。所以止变此等者，其亲亲、尊尊之属不可改，即大传云“其不可得变革者，则有矣。亲亲也，尊尊也，长长也，男女有别，此其不可得与民变革者也”是也。注“夏以”至“尚赤”解云：凡草物皆十一月动萌而赤，十二月萌牙始白，十三月萌牙始出而首黑，故各法之，故书传略说云：“周以至动，殷以萌，夏以牙”注云“谓三王之正也。至动，冬日至物始动也。物有三变，故正色有三；天有三生三死，故土有三王，生特一生死，是故周人以日至为正，殷人以日至三十日为正，夏以日至六十日为正。是故三统三王，若循连环，周则又始，穷则反本”是也。问曰：若如此说，则三王所尚，各自依其时物之色，何故礼说云“若尚色，天命以赤尚赤，以白尚白，以黑尚黑”宋氏云“赤者，命以赤乌，故周尚赤；汤以白狼，故尚白；禹以玄，故尚黑也”以此言之，三代所尚者，自是依天命之色，何言法时物之牙色乎？答曰：凡正朔之法，不得相因，满三反本，礼则然矣，但见其受命将王者，应以十一月为正，则命之以赤瑞；应以十二月为正，则命以白瑞；应以十三月为正，即命之以黑瑞，是以礼说有此言，岂道不复法其牙色乎？
何言乎王正月？（据定公有王无正月）
[疏]注“据定”至“正月”解云：定公元年“春，王三月，晋人执宋仲几于京师”是有王无正月。凡十二公即位皆在正月，是以不问有事无事，皆书“王正月”所以重人君即位之年矣。若非即位之年，正月无事之时，或有二月王，或有三月王矣，但定公即位在六月，正月复无事，故书三月王也，其正月时不得书王矣。
大一统也。（统者，始也，总系之辞。夫王者，始受命改制，布政施教于天下，自公侯至于庶人，自山川至于草木昆，莫不一一系于正月，故云政教之始。）
[疏]“大一统也”解云：所以书正月者，王者受命制正月以统天下，令万物无不一一皆奉之以为始，故言大一统也。注“总系之辞”解云：凡前代既终，后主更起，立其正朔之初，布象魏于天下，自公侯至于庶人，自山川至于草木昆，莫不系于正月而得其所，故曰总系之辞。注“故云政教之始”解云：亦以传不言始，故足之。
公何以不言即位？（据文公言即位也。即位者，一国之始，政莫大于正始，故春秋以元之气，正天之端；以天之端，正王之政；以王之政，正诸侯之即位；以诸侯之即位，正竟内之治。诸侯不上奉王之政，则不得即位，故先言正月，而后言即位。政不由王出，则不得为政，故先言王，而后言正月也。王者不承天以制号令，则无法，故先言春，而后言王。天不深正其元，则不能成其化，故先言元，而后言春。五者同日并见，相须成体，乃天人之大本，万物之所系，不可不察也。治，直吏反。夫，音扶。）
[疏]注“据文公言即位也”解云：文元年“春，王正月，公即位”是也。问曰：桓公元年春亦书即位，传所以不从始，而远据文公何？答曰：正以文公正即位之始故也。桓公篡而即位，非其正，故虽即位在文公前，犹不据之。注“即位者，一国之始”解云：亦以传无始文，故言此也。注“政莫大于正始”解云：为下作文势也。言凡欲正物之法，莫大于正其始时，是以春秋作五始，令之相正也。注“乃天”至“不察也”解云：“元年春”者，天之本；“王正月，公即位”者，人之本，故曰天人之大本也。言万物之所系者，春秋以之为始，令万物系之，故不可不察其义。
成公意也。（以不有正月而去即位，知其成公意。而去，起吕反，下“去”同。）
[疏]注“以不”至“公意”解云：下十一年传云“隐何以无正月？隐将让乎桓，故不有其正月也”然则正月者，是公县象魏出教令之月，今公既有让意，故从二年已后，终隐之篇，常去正月以见之，故曰不有正月也。然则今此注云“不有正月”者，谓从二年恒去正月也。今元年去即位，故知成公意矣。今元年言正月者，公时实行即位之礼，故见之。然则公意让而行即位者，厌民臣之心故也。旧云以有正月而去即位，云无“不”字，言凡书正月为公即位出也，以元年有正月，即公实行即位礼，而孔子去即位，知其成公让意者，非。
何成乎公之意？（据剌欲救纪而后不能。剌欲，七赐反。后皆同，更不音。）
[疏]注“据剌”至“不能”解云：庄三年“冬，公次于郎”传曰“其言次于郎何？剌欲救纪而后不能也”然则欲救纪是善事，公不能救纪，是不终善事，而春秋书“次于郎”以剌之。今隐公有让心，实是善事，但终让不成，为他所杀，亦是善心不遂，而春秋善之，故以为难也。
公将平国而反之桓。（平，治也。时废桓立隐不平，故曰平，反还之。）曷为反之桓？（据已立也。）桓幼而贵，隐长而卑。（长者，已冠也。礼，年二十见正而冠。士冠礼曰：“嫡子冠于阼，以著代也。醮于客位，加有成也。三加弥尊，谕其志也。冠而字之，敬其名也。”“公侯之有冠礼，夏之末造也。天子之元子犹士也，天下无生而贵者。”隐长，丁丈反，注及下皆同。已冠，工乱反，下同。子，丁历反，下同。醮，子笑反。） ↑返回顶部↑
[疏]“春秋”至“第一”解云：案旧题云“春秋隐公经传解诂第一公羊何氏，”则云：春秋者，一部之总名；隐公者，鲁侯之谥号；经传者，杂缛之称；解诂者，何所自目；第一者，无先之辞；公羊者，传之别名；何氏者，邵公之姓也。今定本则升“公羊”字在“经传”上退“隐公”字在“解诂”之下，未知自谁始也。又云“何休学”今案博物志曰：“何休注公羊，云‘何休学’。有不解者，或答曰‘休谦辞受学于师，乃宣此义不出于巳’。”此言为允，是其义也。问曰：左氏以为鲁哀十一年夫子自卫反鲁，十二年告老，遂作春秋，至十四年经成，不审公羊之义，孔子早晚作春秋乎？答曰：公羊以为哀公十四年获麟之后，得端门之命，乃作春秋，至九月而止笔，春秋说具有其文。问曰：若公羊之义，以获麟之后乃作春秋，何故“大史公遭李陵之祸，幽于纟累绁，乃喟然而叹曰：是余罪也”“夫昔西伯拘里，演易；孔子厄陈、蔡，作春秋；屈原放逐，著离骚；左丘明失明，厥有国语；孙子膑脚，而论兵法”此人皆意有所郁结，不得通其道也”故自黄帝始作其文也。案家语孔子厄于陈、蔡之时，当哀公六年，何言十四年乃作乎？答曰：孔子厄陈、蔡之时，始有作春秋之意，未正作其正作犹在获麟之后也。故家语云：“晋文之有霸心，起于曹、卫越王句践之有霸心，起于会稽。”夫陈、蔡之间，丘之幸也，庸知非激愤厉志，始于是乎者？是其有意矣。问曰：若左氏以为夫子鲁哀公十一年自卫反鲁，至十二年告老，见周礼尽在鲁，鲁史法最备，故依鲁史记修之以为春秋。公羊之意，据何文作春秋乎？答曰：案闵因叙云：“昔孔子受端门之命，制春秋之义，使子夏等十四人求周史记，得百二十国宝书，九月经立。感精符、考异邮、说题辞具有其文。”以此言之，夫子春秋，祖述尧、舜，下包文、武，又为大汉用之训世，不应专据鲁史，堪为王者之法也，故言据百二十国宝书也。周史而言宝书者，宝者，保也，以其可世世传保以为戒，故云宝书也。问曰：若然，公羊之义，据百二十国宝书以作春秋，今经止有五十馀国，通戎夷宿潞之属，仅有六十，何言百二十国乎？答曰：其初求也，实得百二十国史，但有极美可以训世，有极恶何以戒俗者，取之；若不可为法者，皆弃而不录，是故止得六十国也。问曰：若言据百二十国宝书以为春秋，何故春秋说云“据周史立新经”乎？答曰：闵因叙云：“使子夏等十四人求周史记，得百二十国宝书。”以此言之，周为天子，虽诸侯史记，亦得名为周史矣。问曰：六艺论云：“六艺者，图所生也。”然则春秋者，即是六艺也，而言依百二十国史以为春秋何？答曰：元本“河出图，洛出书”者，正欲垂范于世也。王者遂依图书以行其事，史官录其行事以为春秋，夫子就史所录，刊而之，云出图书，岂相妨夺也？问曰：案三统历云：“春为阳中，万物以生；秋为阴中，万物以成，故名春秋。”贾、服依此以解春秋之义，不审何氏何名春秋乎？答曰：公羊何氏与贾、服不异，亦以为欲使人君动作不失中也。而春秋说云“始于春，终于秋，故曰春秋”者，道春为生物之始，而秋为成物之终，故云始于春，终于秋，故曰春秋也。而旧云春秋说云“哀十四年春，西狩获麟，作春秋，九月书成。以其书作秋成，故云春秋也”者，非也，何者？案庄七年经云“星如雨”传云：“‘不春秋’曰‘雨星，不及地尺而复’。君子之曰：‘星如雨’”何氏云：“‘不春秋’，谓史记也。古者谓史记为‘春秋’。”以此言之，则孔子未之时已名春秋，何言孔子之春作秋成，乃名春秋乎？问曰：春秋据史书而为之，史有左右，据何史乎？答曰：六艺论云：“春秋者，国史所记人君动作之事，左史所记为春秋，右史所记为尚书。”是以玉藻云：“动则左史书之，言则右史书之。”郑注云：“其书春秋、尚书其存者。”记文先言左史，郑注先言春秋，明以左史为春秋矣。云云之说，左氏首已成解，不能重载。夫子所以作春秋者，解疑论云：“圣人不空生，受命而制作，所以生斯民，觉后生也。西狩获麟，知天命去周，赤帝方起，麟为周亡之异，汉兴之瑞，故孔子曰‘我欲托诸空言，不如载诸行事’。又闻端门之命，有制作之状，乃遣子夏等求周史记，得百二十国宝书，为春秋，故孟子云：‘世衰道微，邪说暴行有作，臣弑其君者有之，子弑其父者有之，孔子惧，作春秋。’故史记云：‘春秋之中，弑君三十六，亡国五十二，诸侯奔走，不得保其社稷者，不可胜数。’故有国者，不可以不知春秋；为人臣者，不可以不知春秋；为人君父而不通于春秋之义者，必蒙首恶之名；为人臣子而不通于春秋之义者，必陷篡弑之诛。”以此言之，则孔子见时衰政失，恐文、武道绝，又见麟获，刘氏方兴，故顺天命，以制春秋以授之。必知孔子制春秋以授汉者。案春秋说云：“伏羲作八卦，丘合而演其文，渎而出其神，作春秋以改乱制。”又云：“丘揽史记，援引古图，推集天变，为汉帝制法，陈叙图录。”又云：“丘水精治法，为赤制功。”又云：“黑龙生为赤，必告云象使知命。”又云：“经十有四年春，西狩获麟，赤受命，仓失权，周灭火起，薪采得麟。”以此数文言之，春秋为汉制明矣。问：案庄七年“星如雨”传云“‘不春秋’曰‘雨星，不及地尺而复’，君子之曰‘星如雨’”；又昭十二年“齐高偃帅师纳北燕伯于阳”传云“伯于阳者何？公子阳生也。子曰：‘我乃知之矣。’在侧者曰：‘子苟知之，何以不革？’曰：‘如尔所不知何？春秋之信史也，其序则齐桓、晋文，其会则主会者为之，其词则丘有罪焉尔’”何故孔子春秋，有改之者何？可改而不改者何？答曰：其不改者，勿欲令人妄亿措其改者，所以为后法故或改或不改示此二义。间曰：公羊以鲁隐公为受命王，黜周为二王后。案长义云“名不正则言不顺，言不顺则事不成”今隐公人臣而虚称以王，周天子见在上而黜公侯，是非正名而言顺也。如此，何以笑子路率尔？何以为忠信？何以为事上？何以诲人？何以为法？何以全身？如此若为通乎？答曰：孝经说云：“孔子曰：‘春秋属商，孝经属参。’然则其微似之语独传子夏，子夏传与公羊氏，五世乃至汉胡毋生、董仲舒，推演其文，然后世人乃闻此言矣。”孔子卒后三百岁，何不全身之有？又春秋藉位于鲁，以王义，隐公之爵不进称王，周王之号不退为公，何以为不正名？何以为不顺言乎？又奉天命而制作，何以谦让之有？问曰：春秋说云：“孔子欲作春秋，卜得阳豫之卦。”宋氏云：“夏、殷之卦名也。”孔子何故不用周易占之乎？答曰：盖孔子见西狩获麟，知周将亡，又见天命有改制作之意，故用夏、殷之易矣。或言卜则是龟之辞也，不从宋氏之说。若然，应言阳豫之兆，何言卦乎？盖龟蓍通名，故言卜矣。问曰：何氏注春秋，始乎隐公，则天之数，不审孔子何以正于获麟止笔乎？答曰：案哀十四年传云“春秋何以始乎隐”注云“据得麟乃作”；“祖之所逮闻也”注云“托记高祖以来，事可及问闻知者，犹曰‘我但记先人所闻，辟制作之害’”；所见异辞，所闻异辞，所传闻异辞，何以终乎哀十四年”彼注云“据哀公未终也”；曰“备矣”彼注云“人道浃，王道备，必止于麟者，欲见拨乱功成于麟，犹尧、舜之隆，凤皇来仪，故麟于周为异，春秋记以为瑞，明大平以瑞应为效也。绝笔于春，不书下三时者，起木绝火王，制作道备，当授汉也”是也。问曰：既言始于隐公则天之数，复言三世，故发隐公何？答曰：若论象天数，则取十二；缘情制服宜为三世，故礼为父三年，为祖期，为高祖、曾祖齐衰三月。据哀录隐，兼及昭、定，已与父时事，为所见之世；文、宣、成襄、王父时事，谓之所闻之世也；隐、桓、庄、闵、僖，曾祖、高祖时事，谓之所传闻之世也。制治乱之法，书大夫之卒，文有详略，故日月备于隐，如是，有罪之见录，不日卒于得臣，明有过以见罪；益师不日，著恩远之辞。问曰：郑氏云：“九者，阳数之极”九九八十一，是人命终矣，故孝经援神契云“春秋三世，以九九八十一为限”然则隐元年尽僖十八年为一世，自僖十九年尽襄十二年又为一世，自襄十三年尽哀十四年又为一世，所以不悉八十一年者，见人命参差，不可一齐之义。又颜安乐以襄二十一年孔子生后，即为所见之世。颜、郑之说，实亦有途，而何氏见何文句，要以昭、定、哀为所见之世，文、宣、成、襄为所闻之世，隐、桓、庄、闵、僖为所传闻之世乎？答曰：颜氏以为襄公二十三年“邾娄鼻我来奔”传云“邾娄无大夫，此何以书？以近书也”又昭公二十七年“邾娄快来奔”传云：“邾娄无大夫，此何以书？以近书也”二文不异，同宜一世，若分两属，理似不便。又孔子在襄二十一年生，从生以后，理不得谓之所闻也。颜氏之意，尽于此矣。何氏所以不从之者，以为凡言见者，目睹其事，心识其理，乃可以为见，孔子始生，未能识别，宁得谓之所见乎？故春秋说云“文、宣、成、襄所闻之世不分疏”二十一年巳后明为一世矣。邾娄快、邾娄鼻我虽同有以近书之传，一自是治近升平书，一自是治近大平书，虽不相干涉，而漫指此文乎？郑氏虽依孝经说文取襄十二年之后为所见之世尔时孔子未生焉。得谓之所见乎？故不从之。问曰：孝经说文实有九九八十一为限之言，公羊信纬，可得不从乎？答曰：援神契者，自是孝经纬横说义之言，更作一理，非是正解春秋之物，故何氏自依春秋说为正解明矣。问曰：左氏出自丘明，便题云左氏；公羊、梁出自卜商，何故不题曰“卜氏传”乎？答曰：左氏传者，丘明亲自执笔为之，以说经意，其后学者题曰左氏矣。且公羊者，子夏口授公羊高，高五世相授，至汉景帝时，公羊寿共弟子胡生乃著竹帛，胡生题亲师，故曰公羊，不说卜氏矣。梁者，亦是著竹帛者题其亲师，故曰梁也。问曰：春秋说云“春秋设三科九旨”其义如何？答曰：何氏之意，以为三科九旨正是一物，若总言之，谓之三科，科者，段也；若析而言之，谓之九旨，旨者，意也。言三个科段之内，有此九种之意。故何氏作文谥例云“三科九旨者，新周故宋，以春秋当新王”此一科三旨也；又云“所见异辞，所闻异辞”所传闻异辞”二科六旨也；又“内其国而外诸夏，内诸夏而外夷狄”是三科九旨也。问曰：案宋氏之注春秋说：“三科者，一曰张三世，二曰存三统，三曰异外内，是三科也。九旨者，一曰时，二曰月，三曰日，四曰王，五曰天王，六曰天子，七曰讥，八曰贬，九曰绝。时与日月，详略之旨也；王与天王天子，是录远近亲疏之旨也；讥与贬绝，则轻重之旨也。”如是，三科九旨，聊不相干，何故然乎？答曰：春秋之内，具斯二种理，故宋氏又有此说，贤者择之。问曰：文谥例云：“此春秋五始、三科、九旨、七等、六辅、二类之义，以矫枉拨乱，为受命品道之端，正德之纪也。”然则三科九旨之义，已蒙前说，未审五始、六辅、二类、七等之义如何？答曰：案文谥例下文云：五始者，元年、春、王、正月、公即位是也。七等者，州、国、氏、人、名、字、子是也。六辅者，公辅天子，卿辅公，大夫辅卿，士辅大夫，京师辅君，诸夏辅京师是也。二类者，人事与灾异是也。问曰：春秋说云：“春秋书有七缺。”七缺之义如何？答曰：七缺者，惠公妃匹不正，隐、桓之祸生，是为夫之道缺也；文姜淫而害夫，为妇之道缺也；大夫无罪而致戮，为君之道缺也；臣而害上，为臣之道缺也；僖五年“晋侯杀其世子申生”襄二十六年“宋公杀其世子痤”残虐枉杀其子，是为父之道缺也；文元年“楚世子商臣弑其君髡”襄三十年“蔡世子般弑其君固”是为子之道缺也；桓八年“正月，已卯，蒸”桓十四年八月“乙亥，尝”僖三十一年“夏，四月，四卜郊不从，乃免牲，犹三望”郊祀不，周公之礼缺，是为七缺也矣。
何休学（学者，言为此经之学，即注述之意。）
元年春王正月（正月，音征，又音政，后放此。）
[疏]“元年，春，王正月”解云：若左氏之义，不问天子诸侯，皆得称元年。若公羊之义，唯天子乃得称元年，诸侯不得称元年。此鲁隐公，诸侯也，而得称元年者，春秋托王于鲁，以隐公为受命之王，故得称元年矣。
元年者何？（诸据疑，问所不知，故曰者何。）
[疏]“元年者何”解云：凡诸侯不得称元年，今隐公爵犹自称侯，而反称元年，故执不知问。注“诸据”至“者何”解云：谓诸据有疑理，而问所不知者，曰者何，即僖五年秋“郑伯逃归不盟”之下，传云“不盟者何”注云“据上言诸侯，郑伯在其中，弟子疑，故执不知问”；成十五年“仲婴齐卒”之下，传云“仲婴齐者何”注云“疑仲遂后，故问之”是也。若据彼难此，即或言曷为，或言何以，或单言何，即下传云“曷为先言王而后言正月”注云“据下秋七月天王，先言月，而后言王”；“公何以不言即位”注云“据文公言即位也”；“何成乎公之意”注云“据剌欲救纪，而后不能”是也。而旧解云：案春秋上下，但言曷为与何，皆有所据，故何氏云诸据疑者，皆无所据，故云问所不知，故曰者何也者，非。
君之始年也。（以常录即位，知君之始年。君，鲁侯隐公也。年者，十二月之总号，春秋书十二月称年是也。变一为元，元者，气也，无形以起，有形以分，造起天地，天地之始也，故上无所系，而使春系之也。不言公，言君之始年者，王者诸侯皆称君，所以通其义于王者，惟王者然后改元立号。春秋托新王受命于鲁，故因以录即位，明王者当继天奉元，养成万物。）
[疏]注“以常”至“始年”解云：正以桓、文、宣、成、襄、昭及哀，皆云“元年，春，王正月，公即位”故曰以常录即位，知君之始年。注“君，鲁侯隐公也”解云：案春秋说云：“周五等爵法五精：公之言公，公正无私；侯之言候，候逆顺，兼伺候王命矣；伯之言白，明白于德；子者，孳恩宣德；男者，任功立业。皆上奉王者之政教、礼法，统理一国，身行矣。”今此侯为鲁之正爵，公者，臣子之私称，故言“君，鲁侯隐公也”问曰：五等之爵既如前释，何名附庸乎？答曰：春秋说下文云：“庸者，通也。官小德微，附于大国以名通，若毕星之有附耳然。”故谓之附庸矣。注“变一为元”解云：以下有二年三年，知上宜云一年，而不言一年，变言元年，故决之。注“元者”至“始也”解云：春秋说云：“元者，端也。气泉”注云：“元为气之始，如水之有泉，泉流之原，无形以起，有形以分，窥之不见，听之不闻。”宋氏云：“无形以起，在天成象；有形以分，在地成形也”然则有形与无形，皆生乎元气而来，故言造起天地，天地之始也。注“故上”至“系之”解云：春秋说云：“王不上奉天文以立号，则道术无原，故先陈春后言王。天不深正其元，则不能成其化，故先起元，然后陈春矣。”是以推“元”在“春”上“春”在“王”上矣。注“不言”至“王者”解云：凡天子诸侯同得称君，但天子不得称公，故丧服云君，郑云“天子诸侯及卿大夫有地者，皆曰君”是也。今据鲁而言，不言公之始年，而言君之始年者，见诸侯不得称元，会假鲁为王，乃得称元，故传言“君之始年”微欲通鲁于王故也。
春者何？（独在王上，故执不知问。）
[疏]注“独在”至“知问”解云：春夏秋冬皆是四时之名，而夏秋冬三时，常不得配王言之，唯有“春”字常在“王”上，故怪而问之。
岁之始也。（以上系“元年”在“王正月”之上，知岁之始也。春者，天地开辟之端，养生之首，法象所出，四时本名也。昏斗指东方曰春，指南方曰夏，指西方曰秋，指北方曰冬。岁者，总号其成功之称，尚书“以闰月定四时成岁”是也。辟，婢亦反，本亦作“辟”称，尺证反，下“之称”、“卑称”同。）
[疏]“岁之始也”问曰：“元年，春，王，正月，公即位”实是春秋之五始，而传直于“元年”、“春”之下发言始，而“王”、“正月”下不言始何？答曰：元是天地之始，春是四时之始“王正月，公即位”者，人事之始，欲见尊重天道，略于人事故也。注“春者”至“之端”解云：易说云：“孔子曰：‘易始于大极，大极分而为二，故生天地。’天地有春夏秋冬之节，故生四时也。”言天地开辟，分为四时，春先为端始也。注“养生之首”解云：乾凿度云：“震生万物于东方，夫万物始生于震。震，东方之卦也。阳气施生，爱利之道，故东方为仁矣。”故言养生之首，言是养生万物之初首。注“法象所出”解云：周礼大宰云：“正月之吉，始和，布政于邦国都鄙，县治象之法于象魏，挟日而敛之。”是象魏之法于时出之，故曰法象所出矣。注““四时本名也”解云：凡四时，先春，次夏，次秋，次冬，百代所不变，故言春者，四时本名矣。注“昏斗”至“冬也”解云：皆春秋说文也。注“岁者”至“之称”解云：四时皆于万物有功，岁者，是兼总其成功之称也。若以当代相对言之，即唐虞曰载，夏曰岁，殷曰祀，周曰年；若散文言之，不问何代，皆得谓之岁矣。等取一名，而必取岁者，盖以夏数为得天正故也。亦有一本云“岁者总号成功之称也”注“尚书”至“是也”解云：此尧典文，彼郑注云：“以闰月推四时，使启、闭、分、至不失其常，著之用成岁历，将以授民时，且记时事”是也。
王者孰谓？（孰，谁也。欲言时王则无事，欲言先王又无谥，故问谁谓。）
[疏]注“欲言”至“无事”解云：时王，即当时平王也。若是当时平王，应如下文“秋，七月，天王使宰亘来归惠公仲子之”是其事也。今无此事，直言王，故疑非谓当时之王矣。注“欲言”至“无谥”解云：正以死谥，周道故也。
谓文王也。（以上系王于春，知谓文王也。文王，周始受命之王，天之所命，故上系天端。方陈受命制正月，故假以为王法。不言谥者，法其生，不法其死，与后王共之，人道之始也。）
[疏]注“以上”至“王也”解云：春者，端始。文王者，周之始受命制法之王，理宜相系，故见其系春，知是文王，非周之馀王也。问曰：春秋之道，今有三王之法，所以通天三统，是以春秋说云“王者孰谓？谓文王也。疑三代不专谓文王”而传专云文王，不取三代何？答曰：大势春秋之道，实兼三王，是以元命包上文总而疑之，而此传专云“谓文王”者，以见孔子作新王之法，当周之世，理应权假文王之法，故偏道之矣，故彼宋氏注云“虽大略据三代，其要主于文王者”是也。注“文王”至“之王”解云：即我应瑞云“季秋之月，甲子，赤雀衔丹书入丰，止于昌户，昌再拜稽首，受之”；又礼说云：“文王得白马朱鬣大贝玄龟”是也。注“天之”至“天端”解云：天端即春也，故春秋说云“以元之深，正天之端；以天之端，正王者之政”是也。注“方陈”至“王法”解云：孔子方陈新王受命制正月之事，故假取文王创始受命制正朔者，将来以为法，其实为汉矣。注“不言”至“共之”解云：死谥，周道，文王死来巳久，而不言谥者，正言法其生时政教正朔，故曰法其生，不法其死也。言与后王共之者，不言谥，可以通之于后王。后王，谓汉帝也。注“人道之始也”解云：何氏以见上文亦始尊重天道，皆传自有始文，故不须注云天道之始。今此实天下之始，但略于人事，无始文，故须注云“人道之始也”
曷为先言王而后言正月？（据下“秋，七月，天王”先言月而后言王。）王正月也。（以上系于王，知王者受命，布政施教所制月也。王者受命，必徙居处，改正朔，易服色，殊徽号，变牺牲，异器械，明受之于天，不受之于人。夏以斗建寅之月为正，平旦为朔，法物见，色尚黑；殷以斗建丑之月为正，鸡鸣为朔，法物牙，色尚白；周以斗建子之月为正，夜半为朔，法物萌，色尚赤。徽，许韦反。械，户戒反。夏以，户雅反，后放此，以意求之。见，贤遍反，下“并见”同。）
[疏]注“王者”至“于人”解云：王者受命，必徙居处者，则尧居平阳，舜居蒲坂，文王受命，作邑于丰之属是也。其改正朔，易服色，殊徽号，异器械者，礼记大传文。郑注云：“服色，车马也。徽号，旌旗之名也。器械礼乐之器及兵甲也。”然则改正朔者，即“正朔三而改”下注云是也。易服色者，即明堂位云“鸾车，有虞氏之路也。钩车，夏后氏之路也。大路，殷路也。乘路，周路也”“夏后氏骆马黑鬣，殷人白马黑首，周人黄马蕃鬣”之属是也。其殊徽号者，即明堂位云“有虞氏之，夏后氏之绥，殷之大白，周之大赤”之属是也。其变牺牲者，即明堂位云：“夏后氏牲尚黑，殷白牡，周も刚”之属是也。其异器械者，器即明堂位云：“泰，有虞氏之尊也。山垒，夏后氏之尊也。著，殷尊也。牺象，周尊也”注云“泰用瓦；著，著地无足”；“夏后氏之鼓足”彼注云“足谓四足也”；“殷楹鼓”彼注云“楹谓之柱，贯中上出也”；“周县鼓”注云“县，县之nね也”其械者，即兵甲也，何氏庄三十二年注云“有攻守之器曰械”是。而言异者，即释器云“弓有缘者谓之弓，无缘者谓之弭”盖以为异代相变，故云异也。所以止变此等者，其亲亲、尊尊之属不可改，即大传云“其不可得变革者，则有矣。亲亲也，尊尊也，长长也，男女有别，此其不可得与民变革者也”是也。注“夏以”至“尚赤”解云：凡草物皆十一月动萌而赤，十二月萌牙始白，十三月萌牙始出而首黑，故各法之，故书传略说云：“周以至动，殷以萌，夏以牙”注云“谓三王之正也。至动，冬日至物始动也。物有三变，故正色有三；天有三生三死，故土有三王，生特一生死，是故周人以日至为正，殷人以日至三十日为正，夏以日至六十日为正。是故三统三王，若循连环，周则又始，穷则反本”是也。问曰：若如此说，则三王所尚，各自依其时物之色，何故礼说云“若尚色，天命以赤尚赤，以白尚白，以黑尚黑”宋氏云“赤者，命以赤乌，故周尚赤；汤以白狼，故尚白；禹以玄，故尚黑也”以此言之，三代所尚者，自是依天命之色，何言法时物之牙色乎？答曰：凡正朔之法，不得相因，满三反本，礼则然矣，但见其受命将王者，应以十一月为正，则命之以赤瑞；应以十二月为正，则命以白瑞；应以十三月为正，即命之以黑瑞，是以礼说有此言，岂道不复法其牙色乎？
何言乎王正月？（据定公有王无正月）
[疏]注“据定”至“正月”解云：定公元年“春，王三月，晋人执宋仲几于京师”是有王无正月。凡十二公即位皆在正月，是以不问有事无事，皆书“王正月”所以重人君即位之年矣。若非即位之年，正月无事之时，或有二月王，或有三月王矣，但定公即位在六月，正月复无事，故书三月王也，其正月时不得书王矣。
大一统也。（统者，始也，总系之辞。夫王者，始受命改制，布政施教于天下，自公侯至于庶人，自山川至于草木昆，莫不一一系于正月，故云政教之始。）
[疏]“大一统也”解云：所以书正月者，王者受命制正月以统天下，令万物无不一一皆奉之以为始，故言大一统也。注“总系之辞”解云：凡前代既终，后主更起，立其正朔之初，布象魏于天下，自公侯至于庶人，自山川至于草木昆，莫不系于正月而得其所，故曰总系之辞。注“故云政教之始”解云：亦以传不言始，故足之。
公何以不言即位？（据文公言即位也。即位者，一国之始，政莫大于正始，故春秋以元之气，正天之端；以天之端，正王之政；以王之政，正诸侯之即位；以诸侯之即位，正竟内之治。诸侯不上奉王之政，则不得即位，故先言正月，而后言即位。政不由王出，则不得为政，故先言王，而后言正月也。王者不承天以制号令，则无法，故先言春，而后言王。天不深正其元，则不能成其化，故先言元，而后言春。五者同日并见，相须成体，乃天人之大本，万物之所系，不可不察也。治，直吏反。夫，音扶。）
[疏]注“据文公言即位也”解云：文元年“春，王正月，公即位”是也。问曰：桓公元年春亦书即位，传所以不从始，而远据文公何？答曰：正以文公正即位之始故也。桓公篡而即位，非其正，故虽即位在文公前，犹不据之。注“即位者，一国之始”解云：亦以传无始文，故言此也。注“政莫大于正始”解云：为下作文势也。言凡欲正物之法，莫大于正其始时，是以春秋作五始，令之相正也。注“乃天”至“不察也”解云：“元年春”者，天之本；“王正月，公即位”者，人之本，故曰天人之大本也。言万物之所系者，春秋以之为始，令万物系之，故不可不察其义。
成公意也。（以不有正月而去即位，知其成公意。而去，起吕反，下“去”同。）
[疏]注“以不”至“公意”解云：下十一年传云“隐何以无正月？隐将让乎桓，故不有其正月也”然则正月者，是公县象魏出教令之月，今公既有让意，故从二年已后，终隐之篇，常去正月以见之，故曰不有正月也。然则今此注云“不有正月”者，谓从二年恒去正月也。今元年去即位，故知成公意矣。今元年言正月者，公时实行即位之礼，故见之。然则公意让而行即位者，厌民臣之心故也。旧云以有正月而去即位，云无“不”字，言凡书正月为公即位出也，以元年有正月，即公实行即位礼，而孔子去即位，知其成公让意者，非。
何成乎公之意？（据剌欲救纪而后不能。剌欲，七赐反。后皆同，更不音。）
[疏]注“据剌”至“不能”解云：庄三年“冬，公次于郎”传曰“其言次于郎何？剌欲救纪而后不能也”然则欲救纪是善事，公不能救纪，是不终善事，而春秋书“次于郎”以剌之。今隐公有让心，实是善事，但终让不成，为他所杀，亦是善心不遂，而春秋善之，故以为难也。
公将平国而反之桓。（平，治也。时废桓立隐不平，故曰平，反还之。）曷为反之桓？（据已立也。）桓幼而贵，隐长而卑。（长者，已冠也。礼，年二十见正而冠。士冠礼曰：“嫡子冠于阼，以著代也。醮于客位，加有成也。三加弥尊，谕其志也。冠而字之，敬其名也。”“公侯之有冠礼，夏之末造也。天子之元子犹士也，天下无生而贵者。”隐长，丁丈反，注及下皆同。已冠，工乱反，下同。子，丁历反，下同。醮，子笑反。） ↑返回顶部↑