宣公卷十五起元年尽九年（4 / 7）
[疏]注“葬不月”至“之也”解云：即下四年“夏，六月，乙酉，郑公子归生弑其君夷”是也。然则春秋之内，卒日葬月，大国之常。今而不月，故为此解，似若定公十三年“春，薛伯定卒”何氏云“不日月者，子无道当废之，而以为后，未至三年失众见弑，危社稷宗庙，祸端在定，故略之”之类也。考诸旧本皆无注，然则有者，衍字耳。而不月者，与卒同月故也，即隐三年传云“不及时而不日，慢葬”何氏云“慢薄，不能以礼葬”是也。然则薛伯定之子是失众见弑者，即定十三年“薛弑其君比”称国以弑是也。今此缪公之子，为公子归生弑之，非失众之文，是以经书“冬，十月，丙戌，郑伯兰卒”而不略之。以此言之，有注者非也。
四年，春，王正月，公及齐侯平莒及郯。莒人不肯，公伐莒，取向。此平莒也，其言不肯何？（据取汶阳田不言棘不肯。）
[疏]注“据取汶”至“不肯”解云：即成二年秋“取汶阳田”至三年“秋，叔孙侨如率师围棘”传云“棘者何？汶阳之不服邑也。其言围之何？不听也”何氏云“不听者，叛也。不言叛者，为内讳，故书围以起之”是也。
辞取向也。（为公取向作辞也。耻行义为利，故讳使若莒不肯听公平，伐取其邑，以弱之者，愈也。莒言及者，明非莒不肯起其平也。书齐侯者，公不能独平也。月者，恶录之。公为，于伪反。）
[疏]注“莒言及”至“其平也”解云：正以及是汲汲之意，亦见直之义，故如此解。注“月者，恶录之”解云：正以定十一年“冬，及郑平”知平例不月。今而书月，故以为恶录之。若然，定十年“春，王三月，及齐平”而书月，何氏云“月者，颊谷之会，齐侯欲执定公，故不易”是也。又昭七年“春，王正月，暨齐平”而书月，何氏云“月者，刺内暨暨也。时鲁方结婚于吴，外慕强楚，故不汲汲于齐”是也。
秦伯稻卒。
夏，六月，乙酉，郑公子归生弑其君夷。
赤狄侵齐。
秋，公如齐。
公至自齐。
冬，楚子伐郑。
五年，春，公如齐。
夏，公至自齐。
秋，九月，齐高固来逆子叔姬。叔孙得臣卒。（不日者，知公子遂欲弑君，为人臣知贼而不言，明当诛。）
[疏]“秋九月”至“叔姬”解云：隐二年注云“亲逆例时”知此月为下卒出，高固不蒙月也。注“不日”至“当诛”解云：正以所闻之世，大夫之卒，无罪者日，有罪者月，今此不日，故解之。但推寻上下，更不见得臣有罪之文，惟有文十八年“秋，公子遂、叔孙得臣如齐”冬十月公子遂弑子赤，是以何氏消量作如此解。
冬，齐高固及子叔姬来。何言乎高固之来？（据当举叔姬为重，大夫私事不当书。为重，直用反，下同。）
[疏]注“据当”至“为重”解云：正以春秋尊内故也。注“大夫”至“当书”解云：正以内之大夫，直录其如，不书其大夫私事故也。今书高固，是以难之。
言叔姬之来，而不言高固之来，则不可。（礼，大夫妻岁一归宗。叔姬属嫁而与高固来，如但言叔姬来，而不言高固来，则鲁负教戒重，不可言，故书高固，明失教戒重在固。言及者，犹公及夫人。）
[疏]注“故书”至“在固”解云：妇人之道，既嫁从夫故也。注“言及”至“夫人”解云：即僖十一年“夏，公及夫人姜氏会齐侯于阳”是也。然则公羊之义，以为夫妻言及者，远别之称，剌其无别，是以下注云“言其双行匹至，似于鸟兽”是也。故桓十八年春“公夫人姜氏遂如齐”传云“公何以不言及夫人”注云“据公及夫人会齐侯于阳”；“夫人外也”注云“若言夫人已为公所绝外也”；“夫人外者何？内辞也”注云“内为公讳辞”；“其实夫人外公也”注云“时夫人淫于齐侯而谮公，故云尔”然则桓公十八年而不言及者，若言夫人为公所绝外，是以不得言及以远之。
子公羊子曰：“其诸为其双双而俱至者与？”（言其双行匹至，似于鸟兽。）
[疏]注“言其”至“鸟兽”解云：言其无别，如“雄狐绥绥”故曰双行；游匹而来，鹑鹊不异，故言匹至，似于鸟兽矣。而旧说云双双之鸟，一身二首，尾有雌雄，随便而偶，常不离散，故以喻焉，非何氏意也。
楚人伐郑。
六年，春，晋赵盾、卫孙免侵陈。赵盾弑君，此其复见何？（据宋督、郑归生、齐崔杼弑其君，后不复见。见何，贤遍反。）
[疏]注“据宋督”至“不复见”解云：其宋督之事，即桓二年“春，王正月，戊申，宋督弑其君与夷，及其大夫孔父”者是也。归生之事，上四年“夏，六月，乙酉，郑公子归生弑其君夷”是也。崔杼之事，即襄二十五年“夏，五月，齐崔杼弑其君光”是也。然则春秋之内，书名弑君，后不复见者，唯此三人耳。馀见者，皆著义焉，即桓三年“公子如齐逆女”宣元年“公子遂如齐逆女”之属，欲见罪在桓、宣，故、遂得见。闵二年“公子庆父出奔莒”书者，彼注云“庆父弑二君，不当复见。所以复见者，起季子缓追逸贼”是也。隐四年“卫人杀州吁于濮”彼注云“书者，善之也”然则善其臣子讨得其贼，是以书见，则知庄九年“齐人杀无知”书之者，亦是讨得其贼，善而书之。庄十二年“宋万出奔陈”得书之者，彼注云“万弑君，所以复见者，重录御之贼，明当急诛之也”是也。僖十年夏“晋杀其大夫里克”得书之者，亦、遂之类也。故彼传云“里克弑二君，则曷为不以讨贼之辞言之？惠公之大夫也”何氏云“惠公篡立已定，晋国君臣合为一体，无所复责，故曰此乃惠公之大夫，安得以讨贼之辞言之”然则欲归恶于惠公，尚不作讨贼之辞，何得怪其见于经矣。襄二十七年“卫杀其大夫甯喜”得书之，亦、遂之类也，是见其与献公同谋而弑剽，是以二十六年弑剽之下，何氏云“甯喜为卫侯ぅ弑剽，不举ぅ弑剽者，谖成于喜”是也。其二十六年“晋人执甯喜”之下，传云“不以其罪执之也”何氏云“明不得以为功，当坐执人”亦是其得书之义。文十八年“齐人弑其君商人”昭十一年“楚子虔诱蔡侯般，杀之于申”皆书者，商人之下，何氏云“商人弑君贼，复见者，与大夫异。齐人已君事之，杀之宜当坐弑君”是也。昭十三年“楚公子弃疾弑公子比”得书者，亦是加弑故也，如赵盾之类矣。
亲弑君者，赵穿也。（复见赵盾者，欲起亲弑者赵穿，非盾。）亲弑君者赵穿，则曷为加之赵盾？不讨贼也。何以谓之不讨贼？（据皆去葬不加弑。）
[疏]注“据皆去葬不加弑”解云：春秋之义，君弑贼不讨，则不书葬，所以责臣子不讨贼。若其加弑者，虽不讨贼，亦书其葬，以其不亲弑，不责臣子之讨贼，是以昭十九年夏“许世子止弑其君买”“冬，葬许悼公”传云“贼未讨，何以书葬？不成于弑也。曷为不成于弑？止进药而药杀也。止进药而药杀，则曷为加弑焉尔？讥子道之不尽也”“是以君子加弑焉尔”；“葬许悼公，是君子之赦止也。赦止者，免止之罪辞也”是也。然则此赵盾之弑君，与他亲弑者同文，皆去其葬，则赵盾不加弑，赵盾既不加弑，即其身是贼，何得谓之不讨贼乎？故难之。
晋史书贼曰：“晋赵盾弑其君夷犭皋。”赵盾曰：“天乎！无辜。（辜，罪也。呼天告冤。）
[疏]注“呼天告冤”解云：冤，谓冤枉之冤也。
吾不弑君，谁谓吾弑君者乎？”史曰：“尔为仁为义，人弑尔君，而复国不讨贼，此非弑君如何？”（复，反也。赵盾不能复应者，明义之所责，不可辞。）赵盾之复国奈何？”灵公为无道，使诸大夫皆内朝。（礼，公族朝于内朝，亲亲也；虽有贵者，以齿，明父子也。外朝以官，体异姓也。宗庙之中，以爵为位，崇德也。宗人授事以官，尊贤也。升受爵以上嗣，尊祖之道也。丧纪以服之精粗为序，不夺人之亲也。，音俊。）
[疏]注“礼公族”至“之亲也”解云：此皆文王世子文。彼注云“内朝，路寝廷也”云“虽有贵者，以齿，明父子也”彼注云“谓以宗族事会也”云“外朝以官，体异姓也”者，彼郑氏云“外朝，路寝门之外廷。体，犹连结也”云“宗庙之中，以爵为位，崇德也”者，郑氏云“崇，高也。以爵贵贱异位”云“宗人授事以官，尊贤也”者，郑氏云“宗人掌礼及宗庙也。以官，官各有所掌也。若司徒奉牛，司马奉羊，司空奉豕”云“升受爵以上嗣，尊祖之道也”者，彼文云“其登献爵，则以上嗣，尊祖之道也”注云“上嗣，祖之正统。爵，谓上嗣举奠也”今此何氏以“登”为“升”复无“献”字，盖所见异也。云“丧纪以服之精角为序，不夺人之亲也”者，彼文作“轻重”字，此作“精粗”者，亦所见异也。其上文云“其公大事，则以其丧服之精粗为序”注云“大事，谓死丧也。其为君虽皆斩衰，序之必以本亲也”是也。 ↑返回顶部↑
四年，春，王正月，公及齐侯平莒及郯。莒人不肯，公伐莒，取向。此平莒也，其言不肯何？（据取汶阳田不言棘不肯。）
[疏]注“据取汶”至“不肯”解云：即成二年秋“取汶阳田”至三年“秋，叔孙侨如率师围棘”传云“棘者何？汶阳之不服邑也。其言围之何？不听也”何氏云“不听者，叛也。不言叛者，为内讳，故书围以起之”是也。
辞取向也。（为公取向作辞也。耻行义为利，故讳使若莒不肯听公平，伐取其邑，以弱之者，愈也。莒言及者，明非莒不肯起其平也。书齐侯者，公不能独平也。月者，恶录之。公为，于伪反。）
[疏]注“莒言及”至“其平也”解云：正以及是汲汲之意，亦见直之义，故如此解。注“月者，恶录之”解云：正以定十一年“冬，及郑平”知平例不月。今而书月，故以为恶录之。若然，定十年“春，王三月，及齐平”而书月，何氏云“月者，颊谷之会，齐侯欲执定公，故不易”是也。又昭七年“春，王正月，暨齐平”而书月，何氏云“月者，刺内暨暨也。时鲁方结婚于吴，外慕强楚，故不汲汲于齐”是也。
秦伯稻卒。
夏，六月，乙酉，郑公子归生弑其君夷。
赤狄侵齐。
秋，公如齐。
公至自齐。
冬，楚子伐郑。
五年，春，公如齐。
夏，公至自齐。
秋，九月，齐高固来逆子叔姬。叔孙得臣卒。（不日者，知公子遂欲弑君，为人臣知贼而不言，明当诛。）
[疏]“秋九月”至“叔姬”解云：隐二年注云“亲逆例时”知此月为下卒出，高固不蒙月也。注“不日”至“当诛”解云：正以所闻之世，大夫之卒，无罪者日，有罪者月，今此不日，故解之。但推寻上下，更不见得臣有罪之文，惟有文十八年“秋，公子遂、叔孙得臣如齐”冬十月公子遂弑子赤，是以何氏消量作如此解。
冬，齐高固及子叔姬来。何言乎高固之来？（据当举叔姬为重，大夫私事不当书。为重，直用反，下同。）
[疏]注“据当”至“为重”解云：正以春秋尊内故也。注“大夫”至“当书”解云：正以内之大夫，直录其如，不书其大夫私事故也。今书高固，是以难之。
言叔姬之来，而不言高固之来，则不可。（礼，大夫妻岁一归宗。叔姬属嫁而与高固来，如但言叔姬来，而不言高固来，则鲁负教戒重，不可言，故书高固，明失教戒重在固。言及者，犹公及夫人。）
[疏]注“故书”至“在固”解云：妇人之道，既嫁从夫故也。注“言及”至“夫人”解云：即僖十一年“夏，公及夫人姜氏会齐侯于阳”是也。然则公羊之义，以为夫妻言及者，远别之称，剌其无别，是以下注云“言其双行匹至，似于鸟兽”是也。故桓十八年春“公夫人姜氏遂如齐”传云“公何以不言及夫人”注云“据公及夫人会齐侯于阳”；“夫人外也”注云“若言夫人已为公所绝外也”；“夫人外者何？内辞也”注云“内为公讳辞”；“其实夫人外公也”注云“时夫人淫于齐侯而谮公，故云尔”然则桓公十八年而不言及者，若言夫人为公所绝外，是以不得言及以远之。
子公羊子曰：“其诸为其双双而俱至者与？”（言其双行匹至，似于鸟兽。）
[疏]注“言其”至“鸟兽”解云：言其无别，如“雄狐绥绥”故曰双行；游匹而来，鹑鹊不异，故言匹至，似于鸟兽矣。而旧说云双双之鸟，一身二首，尾有雌雄，随便而偶，常不离散，故以喻焉，非何氏意也。
楚人伐郑。
六年，春，晋赵盾、卫孙免侵陈。赵盾弑君，此其复见何？（据宋督、郑归生、齐崔杼弑其君，后不复见。见何，贤遍反。）
[疏]注“据宋督”至“不复见”解云：其宋督之事，即桓二年“春，王正月，戊申，宋督弑其君与夷，及其大夫孔父”者是也。归生之事，上四年“夏，六月，乙酉，郑公子归生弑其君夷”是也。崔杼之事，即襄二十五年“夏，五月，齐崔杼弑其君光”是也。然则春秋之内，书名弑君，后不复见者，唯此三人耳。馀见者，皆著义焉，即桓三年“公子如齐逆女”宣元年“公子遂如齐逆女”之属，欲见罪在桓、宣，故、遂得见。闵二年“公子庆父出奔莒”书者，彼注云“庆父弑二君，不当复见。所以复见者，起季子缓追逸贼”是也。隐四年“卫人杀州吁于濮”彼注云“书者，善之也”然则善其臣子讨得其贼，是以书见，则知庄九年“齐人杀无知”书之者，亦是讨得其贼，善而书之。庄十二年“宋万出奔陈”得书之者，彼注云“万弑君，所以复见者，重录御之贼，明当急诛之也”是也。僖十年夏“晋杀其大夫里克”得书之者，亦、遂之类也。故彼传云“里克弑二君，则曷为不以讨贼之辞言之？惠公之大夫也”何氏云“惠公篡立已定，晋国君臣合为一体，无所复责，故曰此乃惠公之大夫，安得以讨贼之辞言之”然则欲归恶于惠公，尚不作讨贼之辞，何得怪其见于经矣。襄二十七年“卫杀其大夫甯喜”得书之，亦、遂之类也，是见其与献公同谋而弑剽，是以二十六年弑剽之下，何氏云“甯喜为卫侯ぅ弑剽，不举ぅ弑剽者，谖成于喜”是也。其二十六年“晋人执甯喜”之下，传云“不以其罪执之也”何氏云“明不得以为功，当坐执人”亦是其得书之义。文十八年“齐人弑其君商人”昭十一年“楚子虔诱蔡侯般，杀之于申”皆书者，商人之下，何氏云“商人弑君贼，复见者，与大夫异。齐人已君事之，杀之宜当坐弑君”是也。昭十三年“楚公子弃疾弑公子比”得书者，亦是加弑故也，如赵盾之类矣。
亲弑君者，赵穿也。（复见赵盾者，欲起亲弑者赵穿，非盾。）亲弑君者赵穿，则曷为加之赵盾？不讨贼也。何以谓之不讨贼？（据皆去葬不加弑。）
[疏]注“据皆去葬不加弑”解云：春秋之义，君弑贼不讨，则不书葬，所以责臣子不讨贼。若其加弑者，虽不讨贼，亦书其葬，以其不亲弑，不责臣子之讨贼，是以昭十九年夏“许世子止弑其君买”“冬，葬许悼公”传云“贼未讨，何以书葬？不成于弑也。曷为不成于弑？止进药而药杀也。止进药而药杀，则曷为加弑焉尔？讥子道之不尽也”“是以君子加弑焉尔”；“葬许悼公，是君子之赦止也。赦止者，免止之罪辞也”是也。然则此赵盾之弑君，与他亲弑者同文，皆去其葬，则赵盾不加弑，赵盾既不加弑，即其身是贼，何得谓之不讨贼乎？故难之。
晋史书贼曰：“晋赵盾弑其君夷犭皋。”赵盾曰：“天乎！无辜。（辜，罪也。呼天告冤。）
[疏]注“呼天告冤”解云：冤，谓冤枉之冤也。
吾不弑君，谁谓吾弑君者乎？”史曰：“尔为仁为义，人弑尔君，而复国不讨贼，此非弑君如何？”（复，反也。赵盾不能复应者，明义之所责，不可辞。）赵盾之复国奈何？”灵公为无道，使诸大夫皆内朝。（礼，公族朝于内朝，亲亲也；虽有贵者，以齿，明父子也。外朝以官，体异姓也。宗庙之中，以爵为位，崇德也。宗人授事以官，尊贤也。升受爵以上嗣，尊祖之道也。丧纪以服之精粗为序，不夺人之亲也。，音俊。）
[疏]注“礼公族”至“之亲也”解云：此皆文王世子文。彼注云“内朝，路寝廷也”云“虽有贵者，以齿，明父子也”彼注云“谓以宗族事会也”云“外朝以官，体异姓也”者，彼郑氏云“外朝，路寝门之外廷。体，犹连结也”云“宗庙之中，以爵为位，崇德也”者，郑氏云“崇，高也。以爵贵贱异位”云“宗人授事以官，尊贤也”者，郑氏云“宗人掌礼及宗庙也。以官，官各有所掌也。若司徒奉牛，司马奉羊，司空奉豕”云“升受爵以上嗣，尊祖之道也”者，彼文云“其登献爵，则以上嗣，尊祖之道也”注云“上嗣，祖之正统。爵，谓上嗣举奠也”今此何氏以“登”为“升”复无“献”字，盖所见异也。云“丧纪以服之精角为序，不夺人之亲也”者，彼文作“轻重”字，此作“精粗”者，亦所见异也。其上文云“其公大事，则以其丧服之精粗为序”注云“大事，谓死丧也。其为君虽皆斩衰，序之必以本亲也”是也。 ↑返回顶部↑